最近，在天津消協(xié)約談企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)，知名戶外運(yùn)動(dòng)品牌THE NORTH FACE（北面）也上演了一出現(xiàn)代版的“寡人無(wú)疾”“諱疾忌醫(yī)”——當(dāng)消協(xié)指出北面品牌的沖鋒衣沒(méi)有按照沖鋒衣標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)、涉嫌虛假宣傳時(shí)，北面卻提出該標(biāo)準(zhǔn)“歸口”全國(guó)體育用品標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)運(yùn)動(dòng)服裝分會(huì)，而自己不是體育用品。言下之意，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)管不著自己，自己沒(méi)有問(wèn)題。

此前，北面還多次拒絕京津冀三地消協(xié)的社會(huì)監(jiān)督，要么拒絕整改，繼續(xù)以“沖鋒衣”為名銷(xiāo)售宣傳普通服裝，要么公開(kāi)約談時(shí)故意不到場(chǎng)，這在全國(guó)消協(xié)組織的監(jiān)督過(guò)程中十分罕見(jiàn)。

北面提到的“歸口”是標(biāo)準(zhǔn)制定中的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，即標(biāo)準(zhǔn)由哪家單位制定。不管《戶外運(yùn)動(dòng)服裝沖鋒衣》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)由哪一部門(mén)歸口制定，該標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委批準(zhǔn)發(fā)布后，就成為沖鋒衣生產(chǎn)的推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)就算不采用，也應(yīng)有更高的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而不是繞開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)，直接拿夾克或者休閑服來(lái)冒充沖鋒衣。

而且，根據(jù)正常理解，沖鋒衣應(yīng)該是戶外運(yùn)動(dòng)的專業(yè)服裝，在防水透氣保暖性能方面要高于普通休閑服，這也是消費(fèi)者愿意花更高價(jià)格購(gòu)買(mǎi)沖鋒衣的主要原因。因?yàn)椴皇菑?qiáng)制性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)就視若無(wú)睹；消費(fèi)者辨別不清，企業(yè)就弄虛作假；消協(xié)組織沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，企業(yè)就怠慢應(yīng)付……這不是一家負(fù)責(zé)任的企業(yè)應(yīng)有的態(tài)度。這不僅是企業(yè)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的漠視、對(duì)自身責(zé)任的逃避，更是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的無(wú)視。

三地消協(xié)指出的問(wèn)題，企業(yè)只要及時(shí)整改，不會(huì)有太大損失。然而，北面等企業(yè)竟敢于跟三地消協(xié)“抬杠”，再次提示消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的牙齒還不夠鋒利。消協(xié)組織應(yīng)當(dāng)與市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)聯(lián)動(dòng)，采取舉報(bào)、公益訴訟等手段，堅(jiān)決維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。同時(shí)，消協(xié)組織還可與電商平臺(tái)聯(lián)動(dòng)，將結(jié)果告知平臺(tái)，要求平臺(tái)督促企業(yè)整改，并增強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)管，避免類(lèi)似情況再次出現(xiàn)。

最后，借用天津消協(xié)的話提醒北面等企業(yè)，企業(yè)的“歸口”是哪兒不重要，但應(yīng)謹(jǐn)記自己的“出口”是消費(fèi)者，對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)才是第一位的。（佘 穎）