黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視國(guó)際追逃追贓工作，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委積極履行職責(zé)，國(guó)際追逃工作取得了重要成果。在已經(jīng)被追回的60余名“百名紅通人員”中，從追逃措施來(lái)看，主要依靠勸返、非法移民遣返、異地起訴等多種引渡替代措施以及外逃人員回國(guó)后被緝捕使其歸案，其中勸返和緝捕占三分之二以上，少數(shù)采用非法移民遣返。相比來(lái)看，雖然適用異地起訴措施的較少，但在多個(gè)案件中依舊顯現(xiàn)出其獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)，仍是十分重要的國(guó)際追逃方式之一。

一、 異地起訴之概念

作為引渡的替代方式之一，異地起訴是指，針對(duì)已觸犯躲藏所在國(guó)的刑事法律的在逃人員，請(qǐng)求國(guó)向該外國(guó)執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)提供自己所掌握的相關(guān)犯罪的證據(jù)材料，促請(qǐng)并支持該外國(guó)在當(dāng)?shù)貙?duì)逃犯提起刑事訴訟，使其面臨在外國(guó)遭受刑罰并且在刑罰執(zhí)行完畢后被遞解回國(guó)的法律后果，或者營(yíng)造迫使其自愿接受遣返的環(huán)境?？梢钥闯觯惖仄鹪V并非直接將外逃犯罪分子追回國(guó)內(nèi)接受懲罰，但卻能達(dá)到反腐敗追逃的最終目的。

二、異地起訴的優(yōu)劣分析

(一) 異地起訴的優(yōu)勢(shì)

1.能夠及時(shí)控制外逃人員

首先，犯罪嫌疑人藏匿于該國(guó)，在實(shí)質(zhì)上消除了跨國(guó)抓捕的限制，使得該國(guó)抓捕具有"地利"的先天優(yōu)勢(shì)。其次，與引渡、非法移民遣返等措施將抓捕的罪犯遣回請(qǐng)求國(guó)不同，異地起訴中執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)其抓捕是為了按照該國(guó)的相關(guān)法律提起刑事訴訟，是在該國(guó)的法律體系框架下進(jìn)行的，這既是對(duì)請(qǐng)求國(guó)的協(xié)助與配合，促進(jìn)兩國(guó)關(guān)系的正向發(fā)展，又能體現(xiàn)該國(guó)法律的正義性，不易引起外交爭(zhēng)端。正是在這種一舉多得的情形下，該國(guó)必定會(huì)調(diào)動(dòng)一切可以動(dòng)用的人力、物力，以求抓捕的高效。比如在“李繼祥案”中，澳方于2007年7月發(fā)出拘傳令，8月10 日要求其出庭法庭聆訊；在“楊秀珠案”中，楊秀珠于2014年5月12日潛逃至美國(guó)后，中國(guó)通過(guò)中美執(zhí)法合作聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組通報(bào)相關(guān)犯罪情況，于6月19 日被拘捕。由此可見(jiàn)，異地起訴能夠大大縮短犯罪嫌疑人的到案時(shí)間，也為盡快回國(guó)歸案提供了可能。

2.迫使外逃人員喪失居留資格

喪失居留資格一般有兩個(gè)原因：第一是如果涉案犯罪嫌疑人非法進(jìn)入藏匿國(guó)，比如“開(kāi)平案”中三對(duì)夫妻分別虛假離婚后，與美國(guó)公民以結(jié)婚為由獲得美國(guó)居民身份，在查實(shí)后，居民身份予以撤銷(xiāo)；第二是如果是經(jīng)合法程序成為藏匿國(guó)的永久居民，比如李華波先前通過(guò)正當(dāng)程序成為新加坡的永久居民，但在其以洗錢(qián)罪被提起公訴以后，永久居民資格被依法剝奪，從而迫使其回國(guó)投案。

3.無(wú)需遵循“一事不再理”原則

異地起訴是以藏匿國(guó)法律為依據(jù)對(duì)其在該國(guó)實(shí)施的行為提起訴訟并予以判決，在其被遣回國(guó)內(nèi)以后，我國(guó)仍可以依法對(duì)其在我國(guó)國(guó)內(nèi)犯下的罪行追究其刑事責(zé)任，因兩者并非為“一事”而不適用“一事不再理”原則。同時(shí)，基于根據(jù)我國(guó)《刑法》第十條之規(guī)定，在我國(guó)域外犯罪的，經(jīng)外國(guó)審判后仍可依刑法追究其刑事責(zé)任，但在國(guó)外已經(jīng)受到刑罰的，可以減輕或者免除刑罰。這里的“可以”不是“應(yīng)當(dāng)”，意味著即使在國(guó)外被判處了刑罰，也可以不對(duì)其減輕或者免除刑罰。這一規(guī)定增加了對(duì)其所犯罪行的打擊力度，具有威懾力。

4.有利于境外追贓

在境外對(duì)外逃分子提起刑事訴訟，一般是基于其涉嫌洗錢(qián)罪或者非法移民罪，在判決中，除了限制人身自由外，往往有附加刑，即將所涉資產(chǎn)予以返還。 比如在“余振東案”中追回了355萬(wàn)美元贓款，在“李華波案”中追回18.2萬(wàn)新元。另外，刑事訴訟中所搜集到的證據(jù)，還可以用來(lái)提起民事訴訟，其必定會(huì)請(qǐng)當(dāng)?shù)貙?zhuān)業(yè)的律師為其代理，消耗其現(xiàn)有可用的資產(chǎn)，造成經(jīng)濟(jì)壓力的同時(shí)也帶來(lái)了心理壓力，也能使其盡快自動(dòng)投案。

(二) 異地起訴的局限

1.各國(guó)刑事法律標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

對(duì)犯罪嫌疑人提起刑事訴訟要以所在國(guó)的法律為依據(jù)，并充分尊重該國(guó)的司法主權(quán)，如果在其跨境潛逃的過(guò)程中并沒(méi)有觸犯所在國(guó)的法律，就不能適用異地起訴。比如我國(guó)將明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益而掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)的行為認(rèn)定為洗錢(qián)罪。而在印度尼西亞，洗錢(qián)罪的上游犯罪并不包含毒品犯罪?？梢?jiàn)各國(guó)的刑事法律標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，因而適用異地起訴存在客觀上的限制。

2.耗費(fèi)更多人力物力

引渡及其它替代措施都是根據(jù)國(guó)際刑事司法合作將犯罪嫌疑人交給請(qǐng)求國(guó)，但異地起訴則不同，其偵查、起訴、審判等相關(guān)刑事訴訟程序全部在藏匿國(guó)進(jìn)行，調(diào)查取證階段的國(guó)家間往來(lái)頻繁以及對(duì)證據(jù)證明材料的要求標(biāo)準(zhǔn)不一，這些無(wú)疑需要花費(fèi)大量時(shí)間和精力。比如李華波2011年被新加坡警方逮捕，直至2014年才作出終審判決；“李繼祥案”2005年開(kāi)始調(diào)查取證，2011年才作出判決，這期間需要雙方相關(guān)部門(mén)一直保持聯(lián)系。

3.外逃人員歸國(guó)具有不確定性

異地起訴要求所有程序都按照犯罪分子所在國(guó)的法律開(kāi)展適用，其不再僅僅擔(dān)任協(xié)助配合的角色，相反成為了辦案的主角。雖然可以使犯罪嫌疑人盡快地受到法律的制裁，但如果犯罪嫌疑人最終在其所在國(guó)服刑，就在一定程度上延緩了外逃分子歸國(guó)投案的時(shí)間。通常情況下，外逃人員在境外服刑一段時(shí)間后迫于身體壓力和心理壓力會(huì)選擇主動(dòng)回國(guó)，比如余振東和李華波，但李繼祥在澳大利亞服刑結(jié)束后能否順利回國(guó)依然存在著變數(shù)。如果通過(guò)移民法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行遣返，其很可能通過(guò)申請(qǐng)政治避難被遣送到其他國(guó)家，或者外逃人員所犯罪行在所在地國(guó)是輕罪，其居留資格予以保留，這都將會(huì)給成功追逃增添新的困難。另外，在服刑期間再次犯罪或發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)重新判決或者越獄出逃等，這些都使得外逃分子歸國(guó)投案的時(shí)間具有不確定性。

4.國(guó)內(nèi)缺席審判可能對(duì)其不利

2018年我國(guó)《刑訴法》第二百九十一條增加了缺席審判的規(guī)定，對(duì)于貪污賄賂案件，需要及時(shí)進(jìn)行處理的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，即使犯罪嫌疑人在境外，人民檢察院在對(duì)案件事實(shí)查清，證據(jù)確實(shí)、充分的，也可以向人民法院提起訴訟。缺席審判制度雖然在一定程度上體現(xiàn)了司法效率，實(shí)現(xiàn)了刑事訴訟法懲罰犯罪的需要，但其判決結(jié)果未必對(duì)異地起訴產(chǎn)生促進(jìn)作用，甚至?xí)鸬较喾吹男Ч?。由于缺席審判時(shí)被告人并沒(méi)有到場(chǎng)，在實(shí)踐中很難得到外國(guó)的承認(rèn)，尤以英美法系國(guó)家為主，其認(rèn)為缺席審判非“正當(dāng)程序”，這些國(guó)家很可能以保護(hù)人權(quán)為由直接拒絕協(xié)助。因此，國(guó)內(nèi)缺席審判制度的施行可能對(duì)異地起訴的開(kāi)展產(chǎn)生負(fù)面影響。

（ 北京師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生 丁家明）