■事發(fā)地實(shí)為徐州市沛縣胡寨中心小學(xué)
■我市警方介入調(diào)查
□晚報(bào)記者 宋風(fēng) 朱東一 張志新 文/圖
9月11日、12日兩天,一段老師打?qū)W生的視頻在微信朋友圈瘋傳。網(wǎng)上有人指出,事發(fā)地點(diǎn)為周口閆莊小學(xué)。經(jīng)過(guò)調(diào)查采訪(fǎng),周口晚報(bào)記者發(fā)現(xiàn)事發(fā)地不在周口,而是在江蘇省徐州市。
9月12日《彭城晚報(bào)》截圖
閆莊小學(xué)受冤枉
在這段時(shí)長(zhǎng)55秒的視頻里,一名20多歲的女老師在講臺(tái)上對(duì)3名小學(xué)生進(jìn)行體罰。網(wǎng)上有人指出,事發(fā)地點(diǎn)為周口閆莊小學(xué)??春?,廣大網(wǎng)民非常憤怒。閆莊小學(xué)一時(shí)間成為網(wǎng)民口誅筆伐的對(duì)象。
這段老師打?qū)W生的視頻是否真的發(fā)生在閆莊小學(xué)?9月12日上午,周口晚報(bào)記者到閆莊小學(xué)一探究竟。
記者發(fā)現(xiàn),閆莊小學(xué)四年級(jí)(3)班在主教學(xué)樓二樓過(guò)道東側(cè),與視頻中的事發(fā)地點(diǎn)有很大差異。在視頻中,班級(jí)外墻為白色,而閆莊小學(xué)四年級(jí)(3)班的外墻上部分為白色,下部分為1米多高的藍(lán)色瓷磚。
在視頻末尾出現(xiàn)一個(gè)紅框牌匾,上貼一張寫(xiě)有“四年級(jí)三班”字樣的紅紙,而閆莊小學(xué)每個(gè)班級(jí)的班級(jí)牌都豎立在門(mén)口的墻壁上。
視頻中的黑板也與閆莊小學(xué)四年級(jí)(3)班使用的黑板不同。視頻中的黑板是一個(gè)整體,而閆莊小學(xué)四年級(jí)(3)班的黑板則是多媒體黑板,分為4塊。
視頻中,事發(fā)教室內(nèi)鋪設(shè)了白色地板磚,而閆莊小學(xué)四年級(jí)(3)班教室的地面則為灰白色水磨石。
?? 找到視頻出處
在等待調(diào)查結(jié)果的同時(shí),記者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)積極尋找與該視頻相關(guān)的信息。9月12日17時(shí)許,記者在當(dāng)天的《彭城晚報(bào)》上看到一則標(biāo)題為《老師扇小學(xué)生耳光視頻熱傳》的消息,報(bào)紙上刊登的圖片為視頻中的截圖。據(jù)報(bào)道,該事件發(fā)生在江蘇省徐州市沛縣胡寨中心小學(xué)。9月9日7時(shí)30許,胡寨中心小學(xué)老師吳某對(duì)沒(méi)有完成作業(yè)的3名學(xué)生進(jìn)行體罰,后被人舉報(bào)。目前,涉事學(xué)校和老師已向家長(zhǎng)和學(xué)生賠禮道歉。
閆莊小學(xué)四年級(jí)(3)班教室
??? 我市警方介入調(diào)查
閆莊小學(xué)負(fù)責(zé)人告訴記者,9月11日22時(shí)許,他聽(tīng)說(shuō)了此事,并在網(wǎng)上看到了這段視頻。由于事關(guān)重大,他立即將視頻里的內(nèi)容與學(xué)校進(jìn)行對(duì)比,發(fā)現(xiàn)視頻中的事發(fā)地點(diǎn)并不是閆莊小學(xué),視頻中的人物也不是該校師生,可以斷定是網(wǎng)絡(luò)謠言。目前,閆莊小學(xué)已向警方報(bào)案。
市公安局荷花路派出所受理此案的民警告訴記者,接到報(bào)案后,他們把視頻里的場(chǎng)景與閆莊小學(xué)進(jìn)行了認(rèn)真對(duì)比,并進(jìn)行了多方考證,確定視頻現(xiàn)場(chǎng)不是閆莊小學(xué)。
該民警告訴記者,既然有視頻,就說(shuō)明老師打?qū)W生的事件是真實(shí)發(fā)生的。由于視頻中并沒(méi)有明確顯示事發(fā)地點(diǎn),究竟是視頻在流傳過(guò)程中被人誤讀成閆莊小學(xué),還是有人刻意抹黑閆莊小學(xué)等問(wèn)題,都需要經(jīng)過(guò)進(jìn)一步調(diào)查才能找到答案。
當(dāng)天下午,荷花路派出所將該案移交給市公安局網(wǎng)警支隊(duì)。
??? 事件引發(fā)的思考
真相水落石出,微信朋友圈里的討伐聲也趨于平靜。然而,事情過(guò)后,我們難道不應(yīng)該對(duì)此有所思考嗎?
首先,老師如此體罰學(xué)生,無(wú)論發(fā)生在何地,都要受到強(qiáng)烈譴責(zé)。另外,本次事件的受害者不僅僅是視頻中被老師體罰的3名小學(xué)生,周口網(wǎng)民和閆莊小學(xué)同樣也是受害者。一方面,周口網(wǎng)民被這條信息蒙蔽,誤認(rèn)為事情發(fā)生在本地,義憤填膺之下對(duì)閆莊小學(xué)進(jìn)行聲討。而閆莊小學(xué)則在莫名其妙的情況下被推向風(fēng)口浪尖。
追根究底,這場(chǎng)輿論風(fēng)暴從何而來(lái)?有關(guān)人士認(rèn)為有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn):一個(gè)是老師打?qū)W生視頻本身,另一個(gè)是閆莊小學(xué)。視頻本身肯定是真實(shí)的,給人留下的思考是為什么要把發(fā)生在外地的事件生搬硬套到本地?有的人認(rèn)為“有人想抹黑周口”,有的人認(rèn)為“有人想刻意抹黑閆莊小學(xué)”,有的人則認(rèn)為“消息被誤讀,造成張冠李戴”……問(wèn)題究竟發(fā)生在哪個(gè)環(huán)節(jié),或許很難找到明確答案。
在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,擁有一部手機(jī)或者一臺(tái)電腦,人人都可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò),像媒體人一樣發(fā)布消息。就像在本次事件中,消息的發(fā)布者或傳播者就有可能把事發(fā)地點(diǎn)說(shuō)成了閆莊小學(xué)。雖然視頻博得周口廣大網(wǎng)民的關(guān)注,但事件水落石出后,給周口網(wǎng)民帶來(lái)的卻是被愚弄的感覺(jué)。
目前,始作俑者可能正在為達(dá)到吸引眼球、賺取點(diǎn)擊量的目的而沾沾自喜。殊不知,根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,編造、傳播謠言者,不僅會(huì)犧牲掉自己的誠(chéng)信,而且有可能犧牲掉自己的人身自由。